Кого утомит объяснение фокусов, перематывайте на 14:10, там весьма интересная визуализация числа 52! Включите аннотации и приостановите adblock на время просмотра, есть уточнение аннотациями.
Группа озвучек в вк: vk.com/public60480847
Оригинал: www.youtube.com/watch?v=ObiqJzfyACM
Поблагодарить дублонами через яндекс-кошелек: 41001106158836.
Статья о часто загадываемых картах: www2.psych.ubc.ca/~rensink/publications/download/Cards-OAR.pdf
Объяснение 52! от Скотта Чипиела: czep.net/weblog/52cards.html
Остальные ссылки под описанием оригинала.
Поддержите мою работу на Patreon: www.patreon.com/melodysheep | Получить саундтрек: bit.ly/2HKl9fi | Как всё закончится? Этот эксперимент уводит нас в путешествие до конца времен, на триллионы лет в будущее, чтобы узнать, какой может быть в конечном итоге судьба нашей планеты и нашей вселенной.
Мы начинаем в 2019 году и путешествуем в геометрической прогрессии во времени, наблюдая за будущим Земли, смертью Солнца, концом всех звезд, распадом протонов, галактиками-зомби, возможными будущими цивилизациями, взрывающимися черными дырами, эффектами темной энергии, альтернативными вселенными и финальной судьбой космоса.
Это картина будущего нарисована современной наукой — картина, которая, несомненно, со временем будет развиваться, когда мы будем находить дополнительные подсказки о том, как будет развиваться наша история. Большая часть этих знаний появилась совсем недавно — и новые кусочки головоломки все еще ждут чтобы их нашли.
Для меня этот взгляд сверху на время дает глубокую перспективу — что мы живем в горячей вспышке Большого взрыва, идеального момента, чтобы погрузиться в зрелище и звуки вселенной в ее дни славы, прежде чем все это исчезнет. Хотя конец в любом случае наступит, у нас будет практически бесконечное время, если мы будем правильно играть в наши карты. Будущее может выглядеть мрачным, но у нас, как у вида, огромный потенциал.
Представлены голоса David Attenborough, Craig Childs, Brian Cox, Neil deGrasse Tyson, Michelle Thaller, Lawrence Krauss, Michio Kaku, Mike Rowe, Phil Plait, Janna Levin, Stephen Hawking, Sean Carroll, Alex Filippenko, and Martin Rees.
Большое спасибо Protocol Labs за поддержку этого создания: protocol.ai/
И моим сторонникам Patreon: Juan Benet, Kalexan, Laine Boswell, Holly, Dave
Centripetal force is needed to keep things moving in a circle. And why dont they want to? THEY JUST WANT TO GO IN A STRAIGHT LINE. REALLY. THATS ALL EVERYTHING WANTS TO DO.
P.S. If you have a masters degree or PhD in physics and would like to talk to me about rotating reference frames, Id love to. But this is not the right context. This videos purpose is to demonstrate inertia in inertial reference frames. You know, the ones where Newtons Laws apply. Yeah, those. Certainly youll agree that inertia is of the greatest conceptual importance. As a teacher, I have found that most people I meet do not have a conceptual understanding of inertia though they are able to recite Newtons First Law in a droning voice when asked. Words with no meaning. Blech.
BTW — Those who like accelerated reference frames and their challenges may enjoy this video about impending motion of rigid solids: www.youtube.com/watch?v=JLHVf3eJKak
I made it. Maybe you like watching physics videos in your spare time.
And I will SORTA agree with you if you claim that theres a centrifugal force on the wood ring (as a 3rd-law counterpart to the centripetal force on the ball). I like Newtons 3rd as much as the next guy, but youre creating a REALLY shady definition. If we had no friction, the ring wouldnt even be moving. How you gonna define «center fleeing» for something that is not only not going in a circle...its not moving at all??!@?#$%?^$#?%$# But thats just a technical complaint. Really, I am just trying to convince early physics students that the BALL feels no outward force. Cuz trust me, THEY THINK IT DOES. Ask your mom — she may even think the ball feels an outward force. My people often predict that the balls path will curve OUTWARD from the circle. Thats what Im really trying to cure here. Love you, though! Keep warm this winter!
«Cycloid Curves» from the Wolfram Demonstrations Project
http://demonstrations.wolfram.com/CycloidCurves/
Contributed by: Sean Madsen
Additional contributions by: David von Seggern (U. Nevada, Reno)
«Shaping a Road and Finding the Corresponding Wheel» from the Wolfram Demonstrations Project
http://demonstrations.wolfram.com/ShapingARoadAndFindingTheCorrespondingWheel/
Contributed by: Stan Wagon (Macalester College)
If you’re not a morning person, then you’d probably love living on the moon or out in space! The whole “lack of oxygen” thing aside, a ‘round-the-clock night sky sounds pretty tempting! But why is there so much light on Earth, but almost none once you leave our planet?
You might think that it’s light during the day and dark at night because the Earth spins on its axis, and the Sun illuminates either hemisphere. That’s part of the reason, but it’s more complicated than that. Our star shines on the Moon too, but the sky above it is always black!
Jargon Buster:
URY — University Radio York
YSTV — York Student Television
Sailors Lament by Audionautix is licensed under a Creative Commons Attribution licence (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Artist: audionautix.com/